Vale sempre a pena comparar

Grande parte dos lugares comuns de agora foram forjados entre o século XIX e o século XX. A coisa é particularmente exemplar no que respeita ao discurso social e político. Veja-se o que dizia Ramalho Ortigão há mais de um século, falando do Portugal da época: "A indisciplina geral, o progressivo rebaixamento dos caracteres, a desqualificação do mérito, o descomedimento das ambições, o espírito de insubordinação, a decadência mental da imprensa, a pusilanimidade da opinião, o rareamento dos homens modelares, o abastardamento das letras, a anarquia da arte, o desgosto do trabalho, a irreligião, e, finalmente, a pavorosa inconsciência do povo."
Muitos cairão na tentação de ler estas palavras como se fora um retrato do presente. Quando nem sequer são um retrato da época. Apenas a opinião inflamada de um autor dotado e zangado com o país.
O tom azedo e caricatural com que Ortigão fala diz muito dele próprio e da conta em que se tinha. Elevada, claro, acima da choldra infecta. O problema é que a suposta choldra era apenas e tão-só a choldra de um classe dirigente mal formada, gulosa, pouco apta a perceber o mundo à sua volta, embora fosse endinheirada e gozasse de boa vida.
O problema era que, como diz, Maria Alice Samara, investigadora do Instituto de História Contemporânea (IHC) da Universidade Nova de Lisboa e especialista na Primeira República: "Tal como julgavam os republicanos, assistiu-se a um abastardamento do regime liberal. Os homens que estavam no Governo não representavam o povo, eram criaturas do rei. O ambiente de crise permite aos republicanos a apresentação de uma resposta nova, de uma regeneração, que é também feita com outras sensibilidades políticas"(Público).
Os republicanos foram muito hábeis e veicularam ideias. Ideias que colhiam cada vez mais adeptos e venceram. Mas, como se viu depois, os problemas mantiveram-se, apesar de muitas boas obras. E mantiveram-se porque a classe empresarial e dirigente continuou igual a si mesma: medíocre.